Co-overexpression of CD36 and FABPpm increases fatty acid transport additively, not synergistically, within muscle
Notice bibliographique
Résumé
We aimed to determine the combined effects of overexpressing plasma membrane fatty acid binding protein (FABPpm) and fatty acid translocase (CD36) on skeletal muscle fatty acid transport to establish if these transport proteins function collaboratively. Electrotransfection with either FABPpm or CD36 increased their protein content at the plasma membrane (+75% and +64%), increased fatty acid transport rates by +24% for FABPpm and +62% for CD36, resulting in a calculated transport efficiency of ∼0.019 and ∼0.053 per unit protein change for FABPpm and CD36, respectively. We subsequently used these data to determine if increasing both proteins additively or synergistically increased fatty acid transport. Cotransfection of FABPpm and CD36 simultaneously increased protein content in whole muscle (FABPpm, +46%; CD36, +45%) and at the sarcolemma (FABPpm, +41%; CD36, +42%), as well as fatty acid transport rates (+50%). Since the relative effects of changing FABPpm and CD36 content had been independently determined, we were able to a predict a change in fatty acid transport based on the overexpression of plasmalemmal transporters in the cotransfection experiments. This prediction yielded an increase in fatty acid transport of +0.984 and +1.722 pmol/mg prot/15 s for FABPpm and CD36, respectively, for a total increase of +2.96 pmol/mg prot/15 s. This calculated determination was remarkably consistent with the measured change in transport, namely +2.89 pmol/mg prot/15 s. Altogether, these data indicate that increasing CD36 and FABPpm alters fatty acid transport rates additively, but not synergistically, suggesting an independent mechanism of action within muscle for each transporter. This conclusion was further supported by the observation that plasmalemmal CD36 and FABPpm did not coimmunoprecipitate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».