Promoting Disabled Persons’ Belongingness in Elite Circles of Nigerian Public Administration Setups: Diagnosis and Treatment
Notice bibliographique
Résumé
This study analyzes the intrinsic causes of disabled persons' marginalization from elite circles in Nigerian public administration organizations. Its foci among other things are to proffer measures for Nigeria's context of disabled persons' advancement into public bureaucracies' assembly of decision-makers, promote their topmost belongingness in public policy governance, offer ways to sustain disability-friendly public personnel promotion stratagem, propose means to realize public sector-friendly disability inclusivity. Political culture theory is espoused as the theoretical framework. The study parallels the qualitative methodology of a phenomenological inclination. Perceptions, views, and notions on how to promote disability-friendly policies, across all Nigerian public ministries, departments, and agencies (MDGs), toward facilitating upward mobility of disabled public administrators into directorate positions in the public services, derived from questionnaires, interviews, and correlated document analysis constituted data for the study. Content analysis approach guided by heuristic re-constructionism epistemology was adopted for analyzing data. Data from questionnaires were presented in quantitative content analysis. The study finds that there persist low political will towards domestication and implementation of globally agreed affirmative statutes for sustainable advancement of the education, talents, employment, promotion, and generally inclusion of disabled persons, particularly into the elite circle of Nigerian public bureaucracies. The finding mentioned above highlights the immanent variables that constitute major obstacles to the disabled public personnel belongingness as elite public administrators in determining the outputs and outcomes of public administration in Nigeria. It recommends, amongst others, prioritization of disabled persons' inclusion into the top staff echelon of public administration's MDGs across all the Nigerian tiers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».