MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210856747 · doi:10.1097/ans.0000000000000413

Gender Influences in the Intersection of Acute Care Registered Nurses and Law Enforcement

2022· article· en· W4210856747 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueAdvances in Nursing Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingLaw enforcementQualitative researchIntersection (aeronautics)Acute careEnforcementFace (sociological concept)Interpretative phenomenological analysisIdentification (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To give voice to the lived experiences of nurses and law enforcement officers who interact with one another in an acute care hospital setting, while gaining an understanding of individual perspectives and unique experiences, as well as how they interpret these experiences. This qualitative study used interpretative phenomenological analysis (IPA) to strive to meet the study objectives. There is a paucity of literature on the topic of nurse and law enforcement interaction in the hospital setting. Overwhelmingly, participants described a contentious dynamic between nurses and law enforcement officers in the hospital, wrought with argument, stress, and a feeling of coming from "different worlds." The influence of gender was apparent to the female-identified participants, and gender constructs and therefore gender role conflict were critical points of contention. In exploring how nurses and law enforcement officers think about and describe their experiences, nurses and hospital systems may develop a deeper understanding and appreciation of barriers to care for incarcerated patients and of the challenging experiences nurses face in caring for these patients. The nurses' expressed feelings of intimidation, stress, and impaired self-efficacy in this dynamic underscore the need for institutional support and prioritization of caring practices, and identification of the ways in which carceral practices impair care, as well as nurses' safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,408
Score d'incertitude au seuil0,965

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Nursing ScienceMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207