Antiphospholipid Antibodies Increase the Risk of Fetal Growth Restriction: A Systematic Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective . Antiphospholipid syndrome (APS) is a chronic autoimmune disease with a high prevalence in females. Published data have identified pregnant women with APS may suffer from recurrent miscarriage, fetal death. However, the association between antiphospholipid antibody (aPL) and fetal growth restriction (FGR) remains controversial. This study aims to systematically review the literature on population‐based studies investigating an association between aPL and FGR. Methods . The literature was searched on 1 November, 2021, using Ovid MEDLINE, Embase, and Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), following the MOOSE checklist. Study inclusion criteria focused on peer‐reviewed published articles that reported an association between aPL and FGR. Quality assessment was performed based on the Newcastle‐Ottawa scale. The between‐study heterogeneity was assessed by the Q test. Publication bias was assessed by funnel plots. Results . Twenty‐two studies (with 11745 pregnant women) were included in the final analysis. Pooled odds ratio for association of aPL, anticardiolipin antibodies (ACA), anti‐beta2 glycoprotein 1 antibodies ( β 2GP1), and FGR was 1.26 (95%CI 1.12, 1.40), 2.25 (95%CI 1.55, 2.94), and 1.31 (95% CI 1.12, 1.49), respectively. Lupus anticoagulant (LA) did not increase the chance of FGR (OR 0.82, 95%CI 0.54, 1.10). Conclusions . Our meta‐analysis showed that aPL increased the risk of FGR. The risk of FGR varies with the aPL types. ACA and β 2GP1 are strongly associated with FGR. There are currently insufficient data to support a significant relationship between LA and FGR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,136 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».