Stress, Resilience, and Satisfaction in Families of Children with Disabilities
Notice bibliographique
Résumé
Background: A child’s disability can have significant consequences for the family, especially at an emotional level and in day-to-day life. Families must adapt to ever-changing circumstances, frequently leading to stress within the family. Each family member must attempt to cope with these circumstances, drawing on cognitive and behavioral resources to deal with new situations. Objectives: This work aims to study stress, resilience, and satisfaction within the families of children with and without disabilities. It also analyzed these aspects depending on the type of disability (intellectual, physical, autism spectrum disorder, and multiple disabilities). Methods: The sample consisted of 299 families, of whom 178 had a child with a disability and 121 without any disability. The study used the Parenting Stress Index – Short Form (PSI-FS) and the Saavedra-Villalta Resilience Scale (SV-RES). Satisfaction was measured using two items evaluating family satisfaction in general and the perceived satisfaction of the child in particular. Results: The results show that families having a child with a disability reported higher levels of resilience but lower levels of stress and family satisfaction. Moreover, differences were observed depending on the type of disability, with those affected by intellectual disability showing higher levels of stress and lower levels of resilience. Conclusion: The study results show the importance of resilience in dealing with adverse situations that may produce stress. This is an important aspect that must be considered in work and interventions with families of children with disabilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».