MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210863202 · doi:10.1111/bld.12460

The beginning of the end of the great confinement: Institutional scandals and inquiries in the immediate post‐world war II era

2022· article· en· W4210863202 sur OpenAlexaffabout
Tim Stainton

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Learning Disabilities · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealthcare innovation and challenges
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)World War IITurning pointPeriod (music)First world warWork (physics)HistoryPolitical scienceEconomic historySociologyLawAncient history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The immediate post‐world war II era was a critical turning point in the history of learning disability in the United Kingdom and much of the global north. Most notably the gradual move away from institutional provision to a community‐oriented approach. While many diverse threads contributed to this change, a key influence was the slow, and incomplete, recognition that institutional provision was not an acceptable option. From the mid 1950s onward a number of commissions and inquiries considered the question of institutions both generally and in response to specific incidents and scandals. This paper traces the history and influence of this early discourse in the third quarter of the 20th century and locates it within the long history of scandals and abuse. Methods Methods included a review of original documents from the period along with scholarly and grey literature review. Findings and Conclusions The recurring scandals and public outcry that surrounded the long‐stay institutions of this period was a pivotal piece in spurring the move away from institutions towards community care. While significant progress was made deinstitutionalization remains a work in progress and institutions remain remarkably resilient despite a long and consistent history of failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,305
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Learning DisabilitiesMême sujetHealthcare innovation and challengesTravaux en français237 207