MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210866375 · doi:10.5539/jsd.v15n2p98

Civilization Needs Sustainable Energy – Fusion Breeding May Be Best

2022· article· en· W4210866375 sur OpenAlexvenueno aff
Wallace M. Manheimer

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNuclear Issues and Defense
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNuclear Physics
Mots-clésFissile materialFusion powerCivilizationNuclear powerNuclear fusionWind powerRenewable energyEnvironmental scienceHydroelectricityNatural resource economicsNuclear engineeringEnvironmental economicsBusinessGeographyEngineeringEconomicsArchaeologyNeutronEcologyNuclear physicsPhysicsBiologyElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Civilization requires power. For a while it can get by with the power supplies we currently use, fossil fuel, nuclear fuel; and hydroelectric, solar and wind. Only the last 3 are sustainable. The first two will run out as some point, very likely well before the end of this century, especially if the less developed parts of the world come up to OECD standards. This paper makes the case that solar and wind are not up to the job, and neither is pure fusion, at least in this century. However, using fusion to breed fissile material for current nuclear reactors could play an important role well before century’s end. The requirements on a fusion device used as a breeder are considerably relaxed from the requirements for pure fusion. It is likely that an ITER type device, could be used for fusion breeding on a large scale. Fusion breeding can support nuclear fuel for civilization, at 30- 40 terawatts (TW), at least as far into the future as the dawn of civilization was in the past.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetNuclear Issues and DefenseTravaux en français237 207