Coral Reef Governance: Strengthening Community and Collaborative Approaches: A Vibrant Oceans Initiative Whitepaper
Notice bibliographique
Résumé
Climate change, unsustainable fishing, and land-based pollution (Ainsworth et al. 2016, Cinner et al. 2018, Hughes et al. 2018, Wenger et al. 2020) are among the top pressures to coral reefs globally, resulting in substantial losses of live coral cover (Eddy et al. 2021) and the loss of ecosystem services valued at more than $10 trillion dollars per year (Costanza et al. 2014).Strengthening the enabling conditions for successful coral reef conservation is one of the most pressing challenges facing communities, scientists, managers, policymakers, non-governmental organizations (NGOs), and philanthropic donors in the 21st century, and will require significant investments to improve governance of coral reefs and the human activities that threaten them (Morrison et al. 2019).Successful local governance underpins two key aspirations of conservation success: better outcomes for biodiversity goals and ensuring that the needs and aspirations of local communities connected to coral reefs are met with sustainable, equitable, and just management.This whitepaper offers insights for improving coral reef governance, drawn from leading research on biodiversity conservation and environmental governance.The paper identifies a set of foundational principles for strong community-based coral reef governance grounded in the work of Elinor Ostrom and further lessons for building, strengthening and supporting community-based governance.These include support for local decision-making, building and linking social, institutional, natural, human and financial capital across scales, scaling-up conservation successes, diversifying approaches to conservation, supporting equity, rights, and justice, and monitoring and management of emerging threats.Although coral reef conservation and governance is place-based and context-specific, there remain several opportunities for stakeholders to contribute to conservation objectives by: Rebuilding and strengthening local institutions.Planning for long-term funding. Sharing diverse voices and experiences.Ensuring diverse knowledge for decision-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».