MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210872585 · doi:10.1109/ojap.2022.3150100

Experimental Validation of the DBIM-TwIST Algorithm for Brain Stroke Detection and Differentiation Using a Multi-Layered Anatomically Complex Head Phantom

2022· article· en· W4210872585 sur OpenAlexaff
Olympia Karadima, Pan Lu, Ioannis Sotiriou, Panagiotis Kosmas

Notice bibliographique

RevueIEEE Open Journal of Antennas and Propagation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrowave Imaging and Scattering Analysis
Établissements canadiensMetamaterial Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesH2020 Marie Skłodowska-Curie ActionsEuropean Commission
Mots-clésImaging phantomComputer scienceAlgorithmThresholdingMicrowave imagingHuman headTwistBiomedical engineeringArtificial intelligencePhysicsOpticsMathematicsMicrowaveMedicineImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present an experimental validation of the distorted Born iterative method with the two-step iterative shrinkage thresholding (DBIM-TwIST) algorithm for the problem of brain stroke detection and differentiation, using an anatomically accurate, multi-layer head phantom. To this end, we have developed a gelatine-based, anatomically complex head phantom which mimics various brain tissues and also includes a target mimicking hemorrhagic or ischemic stroke. We simulated the model and setup using CST Microwave Studio and then used our experimental imaging setup to collect numerical and measured data, respectively. We then used our DBIM-TwIST algorithm to reconstruct the dielectric properties of the imaging domain for both simulated and measured data. Results from our CST simulations showed that we are able to locate and reconstruct the permittivity of different stroke targets using an approximate initial guess. Our experimental results demonstrated the potential and challenges for successful detection and differentiation of the stroke targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Open Journal of Antennas and PropagationMême sujetMicrowave Imaging and Scattering AnalysisTravaux en français237 207