The Role of Palliative Surgery in Stage IV Gastric Cancer: A Retrospective Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Palliative chemotherapy is the mainstay of treatment for metastatic gastric adenocarcinoma but in some patients, surgically correctable factors such as obstruction lead to intolerance of further systemic treatment. The aim of this study was to evaluate the role of selective palliative surgery in incurable gastric cancer. Methods: All patients with stage IV and locally advanced unresectable gastric adenocarcinoma treated at a single centre from March 2006 to January 2019 were included. Data were retrieved from a prospectively maintained database. Patients were categorized into palliative surgery (PS) and no surgery (NS). Results: Of 666 patients with gastric cancer treated over the study period, 146 patients had stage IV gastric adenocarcinoma and 121 patients met inclusion criteria. Sites of metastases were peritoneum (55; 46%), non-regional lymph nodes (10; 8%), solid organ (17, 14%), adjacent organ invasion (4, 3.3%) and a combination of factors (32, 26%). Forty-six (38%) patients underwent palliative surgery which included anatomical gastrectomy (total, subtotal, distal or proximal, 78%) gastro-jejunal bypass and feeding jejunostomy (12%). Thirty-day post-operative complications occurred in 24 patients (52%) with one mortality (2.1%). Following surgery, 52% received systemic chemotherapy. For the PS and NS groups respectively, median overall survival was 9.1 versus 9.4 months ( p = 0.6) and median progression-free survival was 7.1 versus 6.7 months ( p = 0.2) after a follow up period of 7.3 (4.7-13.1) versus 7.8 (2.6-13.4) months ( p = 0.46). Conclusion: Targeted surgical intervention for incurable gastric cancer can be used to palliate symptoms and facilitate continuation of systemic therapy with acceptable risks and post-operative outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».