MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4210877752 · doi:10.5387/fms.2021-24

Impact of general practice / family medicine clerkships on Japanese medical students: Using text mining to analyze reflective writing

2022· article· en· W4210877752 sur OpenAlexaff
Koki Nakamura, Satoshi Kanke, Goro Hoshi, Yoshihiro Toyoda, Kazutaka Yoshida, Ryuki Kassai

Notice bibliographique

RevueFUKUSHIMA JOURNAL OF MEDICAL SCIENCE · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensCentre for Family Medicine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical educationMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In order for general practice / family medicine clerkships to be improved in undergraduate medical education, it is necessary to clarify the impacts of general practice / family medicine clerkships. Using text mining to analyze the reflective writing of medical students may be useful for further understanding the impacts of clinical clerkships on medical students. METHODS: The study involved 125 fifth-year Fukushima Medical University School of Medicine students in the academic year 2018-2019. The settings were three clinics and the study period was 5 days. The clerkships included outpatient and home visits. Students' reflective writing on their clerkship experience was collected on the final day. Text mining was used to extract the most frequent words (nouns) from the reflective writing. A co-occurrence network map was created to illustrate the relationships between the most frequent words. RESULTS: 124 students participated in the study. The total number of sentences extracted was 321 and the total number of words was 10,627. The top five frequently-occurring words were patient, home-visit, medical practice, medical care, and family. From the co-occurrence network map, a co-occurrence relationship was recognized between home-visit and family. CONCLUSION: Data suggest that medical students may learn the necessity of care for the family as well as the patient in a home-care setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,428 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFUKUSHIMA JOURNAL OF MEDICAL SCIENCE→Même sujetInnovations in Medical Education→Travaux en français237 207→