MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210879519 · doi:10.1080/10106049.2022.2040600

A GIS framework for the application of the land degradation neutrality concept in Mediterranean landscapes

2022· article· en· W4210879519 sur OpenAlexfundno aff
Mario J. Al Sayah, Chadi Abdallah, Michel Khouri, Rachid Nedjaï, Talal Darwish, Houssein Khatib

Notice bibliographique

RevueGeocarto International · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil erosion and sediment transport
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversité LibanaiseAgence Universitaire de la Francophonie
Mots-clésLand degradationErosionLand useLand coverEnvironmental scienceSedimentMediterranean climateHydrology (agriculture)SWAT modelSediment transportPhysical geographyGeographyGeologyGeomorphologyGeotechnical engineeringCivil engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the absence of soil loss indicators within the Land Degradation Neutrality (LDN) framework, this study integrates land cover suitability, soil erosion and sediment transport as complementary Mediterranean-tailored indicators. The 309 km2 Lebanese Nahr Ibrahim basin was chosen for this purpose. Land cover suitability was determined by combining land capability-land cover maps, while soil erosion and sediment transport were assessed using the CORINE and SWAT models, respectively. Under current conditions, the following was found: a 34.84% land cover suitability; 4% low, 39.55% moderate and 56.45% high soil erosion risks zones, and 2.85% low, 26% moderate and 68.15% high sediment yields zones. Through the LDN response strategy based land use plan, land cover suitability increased by 26.54%, while soil erosion risks changed by: +3.1% low, +10.85% moderate and −18% high risk zones. For sediment transport, changes were: 0% low, +10.85% moderate and −18% high risk zones, hence the multi-effectiveness of LDN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeocarto InternationalMême sujetSoil erosion and sediment transportTravaux en français237 207