The US military's malaria research in Kenya and the geopolitics of global health
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The US Army Medical Research Directorate – Africa, also known as the “Walter Reed Project,” is at the forefront of the US military's malaria research and surveillance practices. Since its establishment in Kenya in 1970, the Walter Reed Project's research capacity and infrastructure has significantly expanded, now placing it in a civilian‐led global health network. In this paper, I trace the development of the Walter Reed Project's malaria research and surveillance practices in Kenya from 1970 to today. I explore the geopolitical logics driving the Walter Reed Project's development, its growing infrastructure in Kenya, and its changing relationships with civilian institutes and global health networks. In doing so, I demonstrate the intersections between geopolitics and global health the Walter Reed Project reveals. The paper demonstrates how the Walter Reed Project brings geopolitical logics to bear on its collaborative global health research practices; how it reveals an often overlooked position of state power and geopolitics in mainstream global health networks; and how its health intervention sites in Kenya are points in a geopolitical topography of war‐making, connected to geographies of militarism, empire, and violence in disparate spaces. The paper reveals the attachments to war that underpin the military's global health engagement practices and that permeate mainstream global health networks and sites of health intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,018 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».