Sex-specific differences in mortality after first time, isolated coronary artery bypass graft surgery: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Funding Acknowledgements Type of funding sources: None. BACKGROUND Evidence quantifying sex-specific differences in cardiac surgical outcomes is scant. PURPOSE The purpose of this review was to determine whether contemporary evidence indicates Coronary Artery Bypass Graft Surgery (CABGS) is differentially efficacious than alternative procedures by sex on mortality outcomes. METHODS EMBASE, CINAHL, Medline and Cochrane Library databases were searched (January 2010-April 2020). English language, randomized controlled trials, comparing isolated CABGS to an alternative revascularization strategy in adults, with analyses comparing sex-specific differences in mortality were included. Analyses of incidence data was performed using Mantel-Haenszel fixed-effects modelling, Cochrane RoB2 tool and CONSORT checklist. PROSPERO Registration ID: CRD42020181673. RESULTS The search yielded 4459 citations, with 29 articles for full-text review revealing 9 eligible studies with variability in time to follow-up. In contrast to men, mortality risk for women was lower in pooled analyses (RR 0.95, 95% CI 0.85-1.05, p = 0.33) but higher in sensitivity analyses excluding ‘high-risk’ patients (RR 1.18, 95% CI 0.99-1.40, p = 0.07). At 30-days and 10 years, women had an 18% (RR 0.82, 95% CI 0.66-1.02, p = 0.08) and 19% (RR 0.81, 95% CI 0.69-0.95, p = 0.01) mortality risk reduction. At 1-2 years women had a 7% (RR 1.07, 95% CI 0.69-1.64, p = 0.77), and at 2-5 years a 25% increase in risk of mortality compared to men (RR 1.25, 95% CI 1.03-1.53, p = 0.03). Women were increasingly under represented (23.2%) over time, comprising 29% (30-days) to 16% (10 years) of the pooled population. CONCLUSION Trials with sex-specific stratification are required to ensure appropriate treatment options for coronary revascularization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,026 | 0,040 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».