Blame and culpability in explaining changes in perceptions of corporate social responsibility and credibility
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study uses the sequential updating mechanism and draws on several theories, such as the attribution theory, the self‐perception theory and the shame theory, to explain the interplay between consumers' perceptions of corporate social responsibility (CSR) and corporate credibility. It contends that both CSR and corporate credibility undergo the sequential updating mechanism. A two‐stage model (before and after a corporate public relation [PR] crisis) is used to investigate how individuals' perceptions of CSR and credibility are determined by their blame attribution to the firm, their self‐culpability, as well as their prior perceptions of CSR and credibility. To test the research hypotheses, four samples were collected from Spain (224 and 244) and the United Kingdom (307 and 236). Respondents had to state their opinions in relation to a Spanish and a British company operating in the fashion industry. For the model estimation, the SmartPLS 3 was used. The results show that consumers' perception of a firm's liability has a significant impact on their feeling of culpability, which in turn strongly and negatively affects their perceptions of the firm's CSR and credibility. In addition, consumers' prior perceptions of CSR and credibility play a relevant role in regulating and offsetting the final effect of a corporate PR crisis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».