Common Dermatologic Disorders in Down Syndrome: Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Down syndrome (DS) has been associated with cardiovascular, gastrointestinal, and immune-related abnormalities. Several dermatologic conditions, including hidradenitis suppurativa, have also been found to be associated with DS. OBJECTIVE: The objective of this study was to characterize the prevalence, presentation, and unique features of dermatologic disorders associated with DS. METHODS: Electronic searches of EMBASE (via Ovid), MEDLINE (via Ovid), and Web of Science databases were conducted on December 14, 2020. Observational studies including case reports of patients with DS presenting with concomitant primary dermatologic disorder were included. RESULTS: This systematic review captured 40 observational studies and 99 case reports, including 10 observational studies that examined the prevalence of common skin disorders in patients with DS. The most common dermatologic conditions reported includes atopic dermatitis (8 studies, n=180; 19.7% mean prevalence), hidradenitis suppurativa (15, n=478; 3.2%), ichthyosis (4, n=16; 4.7%), lichen nitidus (6, n=6; 1.1%), psoriasis (21, n=65; 4.8%), alopecia areata (27, n=253; 7.4%), vitiligo (8, n=40; 4.4%), onychomycosis (3, n=198; 24.7%), calcinosis cutis (14, n=15), connective tissue nevi (6, n=6), dermatofibroma (3, n=3), melanoma (3, n=3), syringomas (14, n=182; 21.2%), and elastosis perforans serpiginosa (19, n=24; 0.5%). CONCLUSIONS: Our results indicate an increased prevalence of common cutaneous disorders in patients with DS, particularly infectious, inflammatory, autoimmune, and connective tissue conditions. Current guidelines for the screening, general management, and use of systemic immunomodulatory agents in this patient population are lacking. Patients with DS would benefit from screening for dermatologic disorders not otherwise regularly performed for earlier diagnosis and treatment. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO International Prospective Register of Systematic Reviews CRD42021226295; https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/display_record.php?RecordID=226295.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».