Evolutionary analyses of visual opsin genes in frogs and toads: Diversity, duplication, and positive selection
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Among major vertebrate groups, anurans (frogs and toads) are understudied with regard to their visual systems, and little is known about variation among species that differ in ecology. We sampled North American anurans representing diverse evolutionary and life histories that likely possess visual systems adapted to meet different ecological needs. Using standard molecular techniques, visual opsin genes, which encode the protein component of visual pigments, were obtained from anuran retinas. Additionally, we extracted the visual opsins from publicly available genome and transcriptome assemblies, further increasing the phylogenetic and ecological diversity of our dataset to 33 species in total. We found that anurans consistently express four visual opsin genes ( RH1 , LWS , SWS1 , and SWS2 , but not RH2 ) even though reported photoreceptor complements vary widely among species. The proteins encoded by these genes showed considerable sequence variation among species, including at sites known to shift the spectral sensitivity of visual pigments in other vertebrates and had conserved substitutions that may be related to dim‐light adaptation. Using molecular evolutionary analyses of selection (d N /d S ) we found significant evidence for positive selection at a subset of sites in the dim‐light rod opsin gene RH1 and the long wavelength sensitive cone opsin LWS . The function of sites inferred to be under positive selection are largely unknown, but a few are likely to affect spectral sensitivity and other visual pigment functions based on proximity to previously identified sites in other vertebrates. We also found the first evidence of visual opsin duplication in an amphibian with the duplication of the LWS gene in the African bullfrog, which had distinct LWS copies on the sex chromosomes suggesting the possibility of sex‐specific visual adaptation. Taken together, our results indicate that ecological factors, such as habitat and life history, as well as behavior, may be driving changes to anuran visual systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».