MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210898494 · doi:10.6000/2292-2598.2022.10.01.2

A Qualitative Study on The Function of Information and Communication Technology Utilization in Teaching Students with Intellectual Disabilities: Implications for Techniques of Teaching/Job Coaching

2022· article· en· W4210898494 sur OpenAlexvenueno aff
Kazuaki Maebara, Asuka Yamaguchi, Toru Suzuki, Aya Imai

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and Treatment · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntellectual disabilityInformation and Communications TechnologyCoachingVocational educationPsychologySpecial educationFunction (biology)Qualitative researchMedical educationPedagogyComputer scienceMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Recently, the use of Information and Communication Technology (ICT) in education has been promoted in Japan. However, teachers do not yet fully understand using ICT for persons with intellectual disabilities. Objective: This study clarifies the support functions of ICT as perceived by teachers involved in special needs education (support for students with intellectual disabilities). Methods: We conducted in-depth interviews with five teachers involved in special-needs education. We qualitatively analyzed the interview data obtained using content analysis. Results: From the interviews, 53 ICT-utilization episodes were obtained. These episodes were categorized into 13 categories of utilization and seven aspects of support: understanding, communication, behavior, meta-cognition, environment, memory, and opportunities. Conclusion: ICT is a beneficial tool to compensate for intellectual disabilities and help students with intellectual disabilities learn better. We believe that teachers can better assist students with intellectual disabilities by successfully matching individual needs with the ICT features. The results obtained in this study will be helpful while considering support for persons with intellectual disabilities, not only in education but also in vocational training, employment support, and telework support for persons with intellectual disabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,557
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and TreatmentMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207