MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210905895 · doi:10.3399/bjgpo.2021.0163

Advocacy training for young family doctors in primary mental health care: a report and global call to action

2022· article· en· W4210905895 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueBJGP Open · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensGeorgetown Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCall to actionMental healthTraining (meteorology)Action (physics)Primary carePrimary health care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The World Health Organization (WHO) recognises the essential role of mental health in achieving health for all; its mental health action plan calls for more effective leadership for mental health and the provision of community-based, integrated care. 1 However, integrating mental health care into primary care is a challenging, transformational change that requires more than clinical knowledge. 2 It depends on strong advocacy, leadership, and change management: skills that can be learnt. 3,4 Project The Farley Health Policy Centre (FHPC) partnered with the World Organization of Family Doctors (WONCA) to develop and pilot a global curriculum to enable learners to lead practice transformation and be empowered with policy-influencing skills to advocate for their patients, to promote and enhance primary care mental health. We recruited 12 young family doctors, of whom seven were women and ten were from low- and middle-income countries (LMICs), as shown in Figure 1. The programme began with a survey of learners' needs and aspirations, and an expectation that each would self-identify a practice transformation goal. Faculty and learners took part in a two-phase learning evaluation. Funding from WONCA was provided for logistics and evaluation. A small stipend was offered to each learner on successful course completion. Faculty gave their time pro bono. The programme was conducted between March and October 2020. The evaluation process was approved by the University of Liverpool Health and Life Sciences Research Ethics Committee. The learners were divided into two learning cohorts. Sessions were facilitated by two leaders and supported by four mentors. The educational content was delivered twice (to accommodate differing time zones) in six 90-minute monthly virtual sessions. The topics were: • Introduction to mental health integration

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJGP OpenMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207