MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210906234 · doi:10.1287/opre.2021.2240

Dynamic Learning and Decision Making via Basis Weight Vectors

2022· article· en· W4210906234 sur OpenAlexaff
Hao Zhang

Notice bibliographique

RevueOperations Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAdvanced Bandit Algorithms Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContinuationBasis (linear algebra)Computer scienceMathematical optimizationBellman equationProcess (computing)Set (abstract data type)Time horizonDecision makerClass (philosophy)MathematicsArtificial intelligenceAlgorithmOperations research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A New Method for Dynamic Learning and Doing For a large class of learning-and-doing problems, two processes are intertwined in the analysis: a forward process that updates the decision maker’s belief or estimate of the unknown parameter, and a backward process that computes the expected future values. The mainstream literature focuses on the former process. In contrast, in “Dynamic Learning and Decision Making via Basis Weight Vectors,” Hao Zhang proposes a new method based on pure backward induction on the continuation values created by feasible continuation policies. When the unknown parameter is a continuous variable, the method represents each continuation-value function by a vector of weights placed on a set of basis functions. The weight vectors that are potentially useful for the optimal solution can be found backward in time exactly (for very small problems) or approximately (for larger problems). A simulation study demonstrates that an approximation algorithm based on this method outperforms some popular algorithms in the linear contextual bandit literature when the learning horizon is short.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOperations ResearchMême sujetAdvanced Bandit Algorithms ResearchTravaux en français237 207