A replicated study on the response of spider assemblages to regional and local processes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Understanding species richness variation among local communities is one of the central topics in ecology, but the complex interplay of regional processes, environmental filtering, and local processes hampers generalization on the importance of different processes. Here, we aim to unravel drivers of spider community assembly in temperate forests by analyzing two independent data sets covering gradients in elevation and forest succession. We test the following four hypotheses: (H1) spider assemblages within a region are limited by dispersal, (H2) local environment has a dominant influence on species composition and (H3) resources, and (H4) biotic interactions both affect species richness patterns. In a comprehensive approach, we studied species richness, abundance, taxonomic composition, and trait‐phylogenetic dissimilarity of assemblages. The decrease in taxonomic similarity with increasing spatial distance was very weak, failing to support H1. Functional clustering of species in general and with canopy openness strongly supported H2. Moreover, this hypothesis was supported by a positive correlation between environmental and taxonomic similarity and by an increase in abundance with canopy openness. Resource determination of species richness (H3) could be confirmed only by the decrease of species richness with canopy cover. Finally, decreasing species richness with functional clustering indicating effects of biotic interactions (H4) could only be found in one analysis and only in one data set. In conclusion, our findings indicate that spider assemblages within a region are mainly determined by local environmental conditions, while resource availability, biotic interactions and dispersal play a minor role. Our approach shows that both the analysis of different aspects of species diversity and replication of community studies are necessary to identify the complex interplay of processes forming local assemblages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».