MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210909089 · doi:10.14714/cp99.1729

uMap: A Free Open-Source Alternative to Google My Maps

2022· article· en· W4210909089 sur OpenAlexaff
Sepideh Shahamati, Léa Denieul-Pinsky, Yannick Baumann, Emory Shaw, Sébastien Caquard

Notice bibliographique

RevueCartographic Perspectives · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographic Information Systems Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceWorld Wide WebInteroperabilityVariety (cybernetics)Open sourceData sciencePublicationWeb applicationWeb mappingMetadataWeb serviceSoftwareWeb 2.0

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since their release in 2005, Google Maps-based tools have become the de facto solutions for a variety of online cartographic projects. Their success has been accompanied by a range of critiques denouncing the individualistic market-based logic imposed by these mapping services. Alternative options to this dominant model have been released since then; uMap is one of them. uMap is a free, open-source online mapping platform that builds on OpenStreetMap to enable anyone to easily publish web maps individually or collaboratively. In this paper, we propose to reflect on the potential and limits of uMap based on our own experiences of deploying it in six different mapping projects. Through these experiences, uMap appears particularly well-suited for collaborative mapping projects, due to its ease in connecting to remote data and its high level of interoperability with a range of other applications. On the other hand, uMap seems less relevant for crowdmapping projects, due to its lack of built-in options to manage and control public contributions. Finally, the open-source philosophy of uMap, combined with its simplicity of use and its strong collaborative capacity, make it a great option for activist mapping projects as well as for pedagogical purposes to teach a range of topics including online collaborative cartography.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: Logiciel
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,015
Science ouverte0,0050,013
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0840,048

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCartographic PerspectivesMême sujetGeographic Information Systems StudiesTravaux en français237 207