Efficacy of balance training on postural control in patients with rotator cuff disease: a randomized controlled study
Notice bibliographique
Résumé
We evaluated the efficacy of adding balance training to a physical therapy program on postural control and health-related quality of life in patients with rotator cuff disease. Forty-two participants were randomly allocated to the control and intervention groups. Both groups received physical therapy (education, stretching, supervised strength training, and home exercise program) 3 days/week for 6 weeks. The intervention group was instructed to perform balance exercises at home. The primary outcomes were the stability index, the Fourier transformation (F5 and F6), the weight distribution index, and the fall index, as assessed by the posturography during eight conditions with different combinations of standing (solid surface, pillows, and different head positions) and vision (eyes open/closed). The secondary outcomes included the Western Ontario Rotator Cuff Index to assess the health-related quality of life, the Shoulder Pain and Disability Index, and the Numeric Pain Rating Scale. The adherence to in-person and home-based therapy was high (>83%). The intervention group significantly improved the stability index, F5, and F6 parameters but each in only one condition (P < 0.05). No significant improvement was found in the conditions for the other primary outcomes and in the health-related quality of life. (P > 0.05). We conclude that adding the balance training protocol to the physical therapy program does not improve postural control and health-related quality of life in patients with rotator cuff disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».