MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210911475 · doi:10.15862/01ecor221

Analysis of territorial waste management schemes of the most populated regions of the Russian Federation

2021· article· en· W4210911475 sur OpenAlexaff
Irina Rubleva, Igor Lopin, Alexey Gorelov, Alexander Kanunnikov

Notice bibliographique

RevueRussian journal of resources conservation and recycling · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Sustainability and Technology
Établissements canadiensNutrasource
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRussian federationBusinessTransparency (behavior)Environmental planningRegional sciencePolitical scienceGeographyEconomic policyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within the framework of the proposed article, the territorial waste management schemes of the seven most populated subjects of the Russian Federation are analyzed. The success of the reform of the national solid waste management industry is impossible without an adequate regional interpretation of the goals specified in the Industry Development Strategy and the corresponding Federal Project. The key indicators reflected in these documents are an increase in the share of municipal solid waste utilization, up to 36 %, for sorting — up to 60 % by 2024. The necessity to reduce the share of imported equipment for municipal solid waste treatment to 22 % is also highlighted. The authors of the article analyzed the territorial schemes of Moscow, the Moscow Oblast, the Krasnodar Krai, St. Petersburg, the Sverdlovsk Oblast, the Rostov Oblast, and the Republic of Bashkortostan. As a result of the study, it was revealed that in some of the analyzed regions of the Russian Federation an imbalance in the target indicators set in the territorial schemes takes place. In addition, the following disadvantages of the analyzed territorial schemes were highlighted: lack of a description of technological solutions which are planned to be used to achieve the key indicators, plans of commissioning of insufficiently high-tech facilities and construction of new landfills, almost complete lack of information on import substitution. The authors also noted the difficulties of gaining access to files with territorial schemes on the Internet, since there are no unified standards for their publication in Russia. This fact reduces the information transparency of the industry for both population and the expert community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRussian journal of resources conservation and recyclingMême sujetEnvironmental Sustainability and TechnologyTravaux en français237 207