Incidence and associated factors of elderly mortality following hip fracture in Brazil: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Hip fractures are an important health problem worldwide, and several factors are associated with the mortality. This study aimed to investigate the factors associated with hip fractures in the elderly, based on studies on the population residing in Brazil, and the relationship of fractures with mortality. Method Prospective and retrospective primary observational studies including hospitalized men and/or women aged 60 or older presenting hip fracture due to bone fragility were selected on the Databases. Independent researchers conducted the study selection process and data extraction. A meta-analysis was performed to determine the hospital mortality rate at 90 days, six months, and one year. The Newcastle-Ottawa scale (NOS) was used to assess the quality of the included studies, and the meta-analysis followed the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA). Result Twenty-five studies totalizing 3,949 patients were included in the systematic review. The population was mainly composed of women (2,680/67.86%). Most patients were in the age group of 70 to 80 years old. Meta-analysis findings: 1) hospital mortality (19 studies, n = 3,175), 10.22% (95% CI 7.27–14.17%; I 2 88%); 2) 90-day mortality (3 studies, n = 543), 9.74% (95% CI 3.44–24.62%; I 2 90%); 3) six-month mortality (3 studies, n = 205), 24.78% (95% CI 17.07–34.51%; I 2 51%); 4) one-year mortality (13 studies, n = 2,790), 21.88% (95% CI 17.5–26.99%; I 2 88%). The factors most related to mortality in the studies were: 1) demographic: Older age, male sex; 2) Attributed to clinical conditions: high scoring in preoperative risk scores, comorbidities, neurological/cognitive disorders, functional status; and 3) hospital factors: preoperative period and infections. Conclusion This review identified variables, including functional status and cognitive changes, related to hip fracture mortality. Knowing these predictors allows for early intervention and planning to adapt health systems to the growing demands of the elderly population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».