Online survey to determine client perceptions of feline chronic lower airway disease management: response to therapy, side effects and challenges encountered
Notice bibliographique
Résumé
Objectives The first aim of this survey was to report client experiences associated with the administration of common medications, particularly glucocorticoids and bronchodilators, in managing cats with feline lower airway disease (FLAD). The second aim was to ascertain client perception of response to treatment and level of satisfaction. Methods This was a prospective cross-sectional study. An online survey was distributed worldwide to cat owners caring for cats with a chronic cough. Only cats reported to have FLAD were included. Results A total of 153 complete responses describing cats with FLAD were analyzed. Glucocorticoids and bronchodilators were the predominantly prescribed therapeutics for 140/153 (92%) and 80/153 (52%) of FLAD cats, respectively. Oral and inhalant administration routes were reported most commonly: glucocorticoids (64% oral and 75% inhalant) and bronchodilators (21% oral and 88% inhalant). A review of how air quality could be improved was conducted for 54% of cats. Almost half (43%) of owners reported adverse effects secondary to glucocorticoid administration, the most frequent being polyphagia (26%) and polydipsia (21%). Only 10% of owners reported bronchodilator-associated side effects, with restlessness (9%) being the most common. Difficulties giving glucocorticoid or bronchodilator tablets orally were reported for 33% and 71% of owners, respectively. Glucocorticoid or bronchodilator inhalant therapies were difficult to administer for 28% and 31% of owners, respectively. Frequency and severity of coughing were significantly lower after at least 2 months of treatment, with median numerical input on a slider scale (0–100) of 48 and 42 before, and 10 and 7 after treatment, respectively ( P <0.0001). Median numerical input of owner satisfaction was 83%. Conclusions and relevance Despite significant improvements in client-reported responses to treatment, challenges associated with the administration of medications and their adverse effects still exist. Promoting awareness of client experiences can facilitate appropriate follow-up, guidance and empathy to further optimize outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».