Pediatric Benign Neutropenia: Assessing Practice Preferences in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Pediatric benign neutropenia is a self-limited condition with a benign clinical course. An approach to this condition is not well-defined in the literature. Our objective was to use a case-based survey to elucidate trends in the diagnosis and management of benign neutropenia among pediatric hematology/oncology practitioners in Canada. We received 46 completed surveys (response rate 66%). At initial presentation with fever and neutropenia, 67% of respondents recommended partial septic workup but 11% recommended no investigations. Nearly 70% recommended admission for empiric intravenous antibiotics, while 24% would discharge home without antibiotics. In a patient with fever and known neutropenia, respondents were more likely to pursue outpatient antibiotic therapy. For investigation of chronic neutropenia, most respondents (60%) do not use antineutrophil antibody testing. Common indications for bone marrow biopsy were severe infection, prolonged neutropenia, or before initiating granulocyte colony stimulating factor. Indications for granulocyte colony stimulating factor were based on severity and frequency of infection. Most respondents (84%) would not recommend antibiotic prophylaxis. Results demonstrate the considerable variability in management of benign neutropenia among pediatric hematology/oncology practitioners in Canada and highlight the need for prospective studies to establish diagnostic criteria for benign neutropenia and evaluate management of fever in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».