Sex-specific differences in adverse outcome events among patients with atrial fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess whether women with atrial fibrillation (AF) have a higher risk of adverse events than men during long-term follow-up since controversial data have been published. METHODS: In the context of two very similar observational multicentre cohort studies, we prospectively followed 3894 patients (28% women) with previously documented AF for a median of 4.02 (3.00-5.83) years. The primary outcome was a composite of ischaemic stroke, myocardial infarction and cardiovascular death. Secondary outcomes included the individual components of the composite outcome, hospitalisation for heart failure, major and clinically relevant non-major bleeding, stroke or systemic embolism and non-cardiovascular death. RESULTS: Mean age was 73.1 years in women vs 70.8 years in men. The incidence of the primary endpoint in women versus men was 2.46 vs 3.24 per 100 patient-years, respectively (adjusted HR (aHR) 0.74, 95% CI 0.58 to 0.94; p=0.01). Women died less frequently from cardiovascular (aHR 0.57, 95% CI 0.41 to 0.78; p<0.001) and non-cardiovascular causes (aHR 0.68, 95% CI 0.47 to 0.98; p=0.04). There were no significant sex-specific differences in stroke (incidence 1.05 vs 1.00; aHR 1.02, 95% CI 0.70 to 1.49, p=0.93), myocardial infarction (incidence 0.67 vs 0.72; aHR 0.98, 95% CI 0.61 to 1.57, p=0.94), major and clinically relevant non-major bleeding (incidence 4.51 vs 4.34; aHR 0.95, 95% CI 0.79 to 1.15, p=0.63) or heart failure hospitalisation (incidence 3.28 vs 3.07; aHR 1.06, 95% CI 0.85 to 1.32, p=0.60). CONCLUSION: In this large study of patients with established AF, women had a lower risk of death than men, but there were no sex-specific differences in other adverse outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».