Territorial behaviour and conflict management in a semi-social cichlid fish, Neolamprologus caudopunctatus
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Conflict solving strategies can prevent fights from escalating and reduce the costs of aggressive encounters. Having the capacity to efficiently assess an opponent’s fighting abilities before fully committing to a fight is a useful social skill. Here, we conducted two experiments to investigate how a colony living, cichlid species, Neolamprologus caudopunctatus , changes its aggressive behaviour when faced with familiar vs unfamiliar opponents. First, we staged size matched, same-sex, dyadic resource contests and found that fights were always of low-intensity with neither familiarity nor sex influencing how quickly the conflict ended. Second, we explored the dual defence of mated territorial pairs together defending their territory boundaries against other pairs, either familiar or unfamiliar ones, and discovered that fights between two pairs were more vigorous, and that unfamiliar neighbouring pairs were attacked significantly more often than familiar pairs. We also observed that dark bars sometimes appeared on the sides of contestant’s bodies, and that these bars were far more common in winners than in losers, suggesting that these might be visual signals of dominance. However, conflicts where contestants displayed bars were of longer duration than those without. Taken together, our results further advance our understanding of territoriality and conflict resolution strategies and set the stage for future studies focusing on how animals manage to co-exist in closely aggregated breeding territories and to form colonies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».