Patient-related risk factors for in-hospital functional decline in older adults: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Functional decline (FD) is a common and serious problem among hospitalised older adults. OBJECTIVE: This systematic review and meta-analysis aims to identify patient-related risk factors for in-hospital FD in older adults. METHODS: Previous reviews on this topic (1970-2007) and the databases PubMed, Embase, and CINAHL (January 2007-December 2020) were searched. Reference lists of included articles were screened. Studies investigating patient-related risk factors for FD from (pre)admission to discharge in older adults admitted to an acute geriatric or internal medical unit were included. Study quality was assessed using the modified Newcastle-Ottawa Scale. Pooled odds ratios (ORs) with 95% confidence intervals (CIs) were estimated using random-effects models. The quality of evidence was assessed using GRADE. RESULTS: Twenty-nine studies met the inclusion criteria. Statistically significant risk factors were living in a nursing home (OR, 2.42; 95% CI, 1.29-4.52), impairment in instrumental activities of daily living (OR, 2.08; 95% CI, 1.51-2.86), history of falls (OR, 1.71; 95% CI, 1.00-2.92), cognitive impairment (OR, 1.83; 95% CI, 1.56-2.14), dementia (OR, 1.71; 95% CI, 1.23-2.38), delirium (OR, 2.34; 95% CI, 1.88-2.93), (risk of) malnutrition (OR, 1.76; 95% CI, 1.03-3.03), hypoalbuminemia (OR, 1.79; 95% CI, 1.36-2.36), comorbidity (OR, 1.09; 95% CI, 1.03-1.16), and the presence of pressure ulcers (OR, 3.33; 95% CI, 1.82-6.09). The narrative synthesis suggested prehospital FD, needing assistance with walking, and low body mass index as additional risk factors. CONCLUSIONS: Several patient-related risk factors for in-hospital FD were identified that can be used at hospital admission to identify older patients at risk of FD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».