MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210923808 · doi:10.3390/catal12020200

Mechanistic Kinetic Modelling Framework for the Conversion of Waste Crude Glycerol to Value-Added Hydrogen-Rich Gas

2022· article· en· W4210923808 sur OpenAlexafffund
Anita Ninson Odoom, Michael Fabrik, Amgad Salama, Ezeddin Shirif, Hussameldin Ibrahim

Notice bibliographique

RevueCatalysts · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueCatalysts for Methane Reforming
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for InnovationUniversity of Regina
Mots-clésGlycerolChemistryThermodynamicsCatalysisAdsorptionSteam reformingMethanationMethane reformerHydrogenReaction rateOxygenPhysical chemistryHydrogen productionOrganic chemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The kinetics for crude glycerol autothermal reforming was studied over S/C ratio of 2.6 and O2/C ratio of 0.125 using 5% Ni/CeZrCa catalyst. Both power law and mechanistic kinetic models were studied. The overall power law model for crude glycerol autothermal reforming was investigated with a pre-exponential factor of 4.3 × 1010 mol/gcat·min and activation energy of 8.78 × 104 J/mol. The reaction orders with respect to crude glycerol, water and oxygen are 1.04, 0.54 and 1.78 respectively. The power law model presented an absolute average deviation of 5.84%, which showed a good correlation between the predicted and experimental rate. Mechanistic models were developed for crude glycerol autothermal reforming. For steam reforming, the Eley–Rideal approach best described the reaction rate with the surface reaction being the rate-determining step (AAD < 10%). The kinetics of the total oxidation reaction was best described by the power law model with an AAD of less than 1%, whereas for the TOR process, the molecular adsorption of crude glycerol with an AAD of 14.6% via Langmuir Hinshelwood Hougen-Watson approach was best. CO2 methanation resulted in an AAD of 5.8% for the adsorption of carbon dioxide (CO2) by the Eley–Rideal mechanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,352
Score d'incertitude au seuil0,856

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCatalystsMême sujetCatalysts for Methane ReformingTravaux en français237 207