Decentralised Cooperation and Local Government: Addressing Contemporary Global Challenges
Notice bibliographique
Résumé
At the start of the last decade, United Cities and Local Governments’ (UCLG) policy paper on Decentralised Cooperation and Local Government laid out a clear rationale for decentralised cooperation and set out recommendations to the prevalent tackle weaknesses of international development cooperation and to strengthen development effectiveness. In many ways, the paper was a forerunner in calling for stronger sustained support for South-South development cooperation particularly among countries that have undergone similar socio-economic challenges so that learnings can be shared across partners. It laid emphasis on professional structures and programme-based approaches, with clear monitoring and evaluation tools and indicators on impact and called for a sharing of objectives across local and regional governments, and their associations, committed to continuing improvement, learning and exchange. These recommendations have helped strengthen international decentralised cooperation over the past decade, and their core principles continue to be highly relevant today. In 2021, the Institute of Development Studies, UK, with support of the UCLG Capacity and Institution Building Working Group (CIB), has engaged a wide range of member governments, associations, and networks, alongside a range of external commentators and experts, to assess UCLG principles, priorities, and actions in the context of contemporary global challenges and the resulting landscape of decentralised development cooperation. Following a series of survey-based, individual, case study, and workshop interactions, the study presents key points and recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».