MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210926254 · doi:10.3166/afmu-2022-0375

Diagnostic de l’embolie pulmonaire dans le contexte de la grossesse

2022· article· fr· W4210926254 sur OpenAlexaff
Thomas Moumneh, Andréa Penaloza, Anne‐Sophie Armand, Helia Robert‐Ebadi, Marc Righini, Delphine Douillet, Grégoire Le Gal, Pierre‐Marie Roy

Notice bibliographique

RevueAnnales françaises de médecine d’urgence · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecologyPhilosophyHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les problématiques posées par la prise en charge de la femme enceinte suspecte d’embolie pulmonaire (EP) aux urgences sont multiples. Les modifications physiologiques au cours de la grossesse majorent les sollicitations médicales pour des tableaux de douleur thoracique, de dyspnée, de malaise… En parallèle, ces manifestations aux cours de la grossesse peuvent se confondre avec les éléments évocateurs d’une EP et interférer sur nos capacités d’appréciation de sa probabilité. Enfin, l’élévation physiologique des D-dimères et le taux d’imageries thoraciques non conclusives complexifient la démarche diagnostique. C’est pourtant dans le contexte de la grossesse qu’il est particulièrement souhaitable de ne pas manquer un diagnostic d’EP, tout en évitant d’exposer inutilement la patiente et son foetus à l’imagerie thoracique. Pour aider dans les prises de décision, deux stratégies ont été validées dans le contexte de la grossesse. La première repose sur le score de Genève, incluant la réalisation d’une échographie de compression proximale chez les patientes à probabilité forte ou ayant un D-dimère supérieur à 500 μg/L. La seconde repose sur l’algorithme YEARS, avec réalisation d’une échographie uniquement chez les patientes ayant des symptômes évocateurs d’une thrombose veineuse des membres inférieurs associée, puis un dosage des D-dimères avec un seuil à 500 ou 1 000 μg/L en fonction de la probabilité clinique. La fiabilité de ces deux stratégies a été démontrée. La première stratégie présente l’avantage de ne reposer que sur des données objectives, et la deuxième de reposer le seuil décisionnel à 1 000 μg/L chez les patientes n’ayant aucun des critères YEARS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales françaises de médecine d’urgenceMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207