MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210928808 · doi:10.6000/2292-2598.2022.10.01.3

Education and Environment Dementia Risk Factors: A Literature Review

2022· review· en· W4210928808 sur OpenAlexvenueno aff
Juergen Gallistl

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and Treatment · 2022
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaRisk factorCognitive reserveVariety (cybernetics)MedicineDiseasePsychologyNarrative reviewCognitionGerontologyPsychiatryIntensive care medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction and Background: Dementia has many different causes. Dementia is considered a multifactorial disease; hence the interplay between factors for every case is a complex study. Early and recent reviews had recognised several risk factors associated with dementia in general and with AD specifically. The most studied risk factors include genetics, increasing age, education, environment, and brain injuries. This review aims to give readers access to the latest research on the educational and environmental risk factors of dementia by selecting recent high-quality resources and summarising them in this review.
 Methods: The current article is a narrative review of broad literature research.
 Results and Discussion: The comprehensive examination of evidence supports the following. First, low education can be considered a relevant risk factor for developing dementia, although the operationalisation of "low education" is still unclear in many studies. The mechanisms of "cognitive reserve" have an important implication in the relationships between education and dementia, and this has been studied with limitations in people with intellectual disorders. Second, air pollution is now considered a dementia risk factor with plenty of evidence concerning PM2.5 but less conclusive evidence regarding single gaseous pollutants because of the “multi-exposure response.”
 Conclusion: The considerable body of research points towards an association between these risk factors and dementia prevalence. Low- and middle-income countries will benefit from prioritising child education for all since education is one of the major risk factors for dementia and a wide variety of health disparities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and TreatmentMême sujetHealth and Well-being StudiesTravaux en français237 207