MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210931461 · doi:10.1007/s12626-022-00103-1

Legal Information Retrieval and Entailment Based on BM25, Transformer and Semantic Thesaurus Methods

2022· article· en· W4210931461 sur OpenAlexafffundabout
Miyoung Kim, Juliano Rabelo, Kingsley Chijioke Okeke, Randy Goebel

Notice bibliographique

RevueThe Review of Socionetwork Strategies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArtificial Intelligence in Law
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceTextual entailmentNatural language processingLogical consequenceInformation retrievalArtificial intelligenceThesaurusInformation extractionQuestion answeringNatural languageTask (project management)Semantic computingSemantic Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe the techniques applied by the University of Alberta (UA) team in the most recent Competition on Legal Information Extraction and Entailment (COLIEE 2021). We participated in retrieval and entailment tasks for both case law and statute law; we applied a transformer-based approach for the case law entailment task, an information retrieval technique based on BM25 for legal information retrieval, and a natural language inference mechanism using semantic knowledge applied to statute law texts. This competition included 25 teams from 14 countries; our case law entailment approach was ranked no. 4 in Task 2, the BM25 technique for legal information retrieval was ranked no. 3 in Task 3, and the natural language inference technique incorporating semantic information was ranked no. 4 in Task 4. The combination of the latter two techniques on Task 5 was ranked no. 2. We also performed error analysis of our system in Task 4, which provides some insight into current state-of-the-art and research priorities for future directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0240,012
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Review of Socionetwork StrategiesMême sujetArtificial Intelligence in LawTravaux en français237 207