MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210932344 · doi:10.1002/ett.4464

Resource optimization in UAV‐assisted wireless networks—A comprehensive survey

2022· article· en· W4210932344 sur OpenAlexaff
Mehak Basharat, Muhammad Naeem, Zakria Qadir, Alagan Anpalagan

Notice bibliographique

RevueTransactions on Emerging Telecommunications Technologies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUAV Applications and Optimization
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceContext (archaeology)Wireless sensor networkOpen researchResource (disambiguation)Resource management (computing)Wireless networkQuality of serviceThroughputWirelessResource allocationComputer networkTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Unmanned aerial vehicles (UAVs) are inevitable to meet the requirements of future wireless networks. Recently, researchers have investigated diverse issues related to UAV‐assisted networks (including placement of UAVs, resource management, and spectrum sharing) for a broad range of applications, including disaster management, data collection from the ground sensor network, surveillance, logistic support, etc. This article presents a comprehensive survey of recent advances in UAV‐assisted networks. We mainly emphasize the optimization perspective of UAV‐assisted wireless networks with different objectives, including coverage area, throughput, energy efficiency, quality of service, delay, and outage probability. We provide a detailed discussion for each objective with their constraints, optimization problem, solution approach, and performance metrics. We also provide relationships among different objectives and parameters considered in the literature. Finally, we list open research issues and future research directions to improve UAV‐assisted wireless networks in the context of optimization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions on Emerging Telecommunications TechnologiesMême sujetUAV Applications and OptimizationTravaux en français237 207