MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210933086 · doi:10.1063/5.0073227

<b>Δ</b>NO and the complexities of electron correlation in simple hydrogen clusters

2022· article· en· W4210933086 sur OpenAlexafffund
Ismael A. Elayan, Rishabh Gupta, Joshua W. Hollett

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Chemical Physics Studies
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAtomic orbitalWave functionElectronCoupled clusterElectronic correlationAtomic physicsDensity functional theoryRDMPerturbation theory (quantum mechanics)Exponential functionPhysicsQuantum mechanicsChemistryMathematicsMathematical analysisComputer scienceMolecule

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Δ natural orbital (ΔNO) two-electron density matrix (2-RDM) and energy expression are derived from a multideterminantal wave function. The approximate ΔNO 2-RDM is combined with an on-top density functional and a double-counting correction to capture electron correlation. A trust-region Newton’s method optimization algorithm for the simultaneous optimization of ΔNO orbitals and occupancies is introduced and compared to the previous iterative diagonalization algorithm. The combination of ΔNO and two different on-top density functionals, Colle–Salvetti (CS) and Opposite-spin exponential cusp and Fermi-hole correction (OF), is assessed on small hydrogen clusters and compared to density functional, single-reference coupled-cluster, and multireference perturbation theory (MRMP2) methods. The ΔNO-CS and ΔNO-OF methods outperform the single-reference methods and are comparable to MRMP2. However, there is a distinct qualitative error in the ΔNO potential energy surface for H4 compared to the exact. This discrepancy is explained through analysis of the ΔNO orbitals, occupancies, and the two-electron density.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetAdvanced Chemical Physics StudiesTravaux en français237 207