MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210935784 · doi:10.5007/2175-8026.2022.e82530

An investigation on the role of referentiality in the interpretation of relative clauses in Brazilian Portuguese

2022· article· en· W4210935784 sur OpenAlexfundno aff
Gitanna Brito Bezerra

Notice bibliographique

RevueIlha do Desterro A Journal of English Language Literatures in English and Cultural Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Graduate EducationUniversity of TorontoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésInterpretation (philosophy)Noun phraseRelative clauseLinguisticsPortugueseNounBrazilian PortugueseSemantic interpretationExplanatory powerNatural language processingComputer scienceMathematicsPsychologyPhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an off-line experiment we conducted to investigate theinfluence of referentiality on relative clause (RC) interpretation in BrazilianPortuguese. RCs associated with complex NPs seem to be preferentiallyattached to a referential noun. This referentiality effect can be treated indiscourse terms (Gilboy, Sopena, Clifton & Frazier, 1995) or in syntacticsemanticterms (Bezerra, 2017; this paper). Our questionnaire tested theseapproaches using two types of complex NPs (occupational and kinshipNPs) and the results showed that the syntactic-semantic structure ofthese complex NPs can account for the referentiality effect reported in theliterature by Gilboy et al. (1995). Based on our results, we argue in favorof the syntactic-semantic approach and show that the discourse-orientedapproach lacks explanatory power.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIlha do Desterro A Journal of English Language Literatures in English and Cultural StudiesMême sujetLinguistics and Discourse AnalysisTravaux en français237 207