Geometrical changes of the left ventricle and cognitive impairment in hypertensive patients
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Funding Acknowledgements Type of funding sources: None. Introduction From the view of the heart-brain axis, several biomarkers have been suggested for the assessment, eventually for the prevention of cognitive impairment. Remodeling of the left ventricular (LV) structure could be such a marker. Purpose: This study aimed to investigate the relationship between cognitive functions and left ventricular geometrical structure. Methods: We enrolled 512 consecutive hypertensive patients (mean age 68 ±9.5 years, females: 51%, males 49%), the mean blood pressure was 135/81 mmHg (±19/11 mmHg). Cognitive abilities were measured with two questionnaires the Mini Mental State Examination (MMSE) and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), considering cognitive impairment under 24 and 26 points respectively. Measures of the left ventricular structure were performed with transthoracic echocardiography using left ventricular mass indexed to body surface area (LVMI) and relative wall thickness (RWT). Cut off value for LV geometrical changes were: LVMI 115 g/m2 in males and 95 g/m2 in females and RWT 0.42 mm. IBM SPSS v20. was used for statistical analyses. Results: Normal geometry of LV was present in 7.4% and remodeling of LV in the studied group was: concentric remodeling in 16.8%, concentric hypertrophy in 61.9% and eccentric hypertrophy in 13.9%. Lower MoCA scores were observed in LV hypertrophy (22.6 vs. 23.4, p = 0.08). Patients with LV concentric hypertrophy had significantly lower cognitive scores compared to eccentric hypertrophy (mean MoCA 22.4 vs. 23.8 p = 0.02; mean MMSE 26.1 vs. 27.0 p = 0.02). Increased RWT alone were associated with poorer cognition (mean MoCA 22.58 vs. 23.89 p = 0.009; mean MMSE 26.17 vs. 26.99 p = 0.02). Higher LVMI negatively correlated with MoCA scores (p = 0.018, r=-0.105), but not with MMSE scores (p = 0.216, r=-0.006). Conclusions: Left ventricular hypertrophy and even changes in relative wall thickness may cause cognitive impairment. Preventing LV geometrical changes may prevent the deterioration of cognitive abilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».