The Transitions to Long-term In Home Ventilator Engagement Study (Transitions to LIVE): study protocol for a pragmatic randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND OVERVIEW AND RATIONALE: We co-developed a multi-component virtual care solution (TtLIVE) for the home mechanical ventilation (HMV) population using the aTouchAway™ platform (Aetonix). The TtLIVE intervention includes (1) virtual home visits; (2) customizable care plans; (3) clinical workflows that incorporate reminders, completion of symptom profiles, and tele-monitoring; and (4) digitally secure communication via messaging, audio, and video calls; (5) Resource library including print and audiovisual material. OBJECTIVES AND BRIEF METHODS: Our primary objective is to evaluate the TtLIVE intervention compared to a usual care control group using an eight-center, pragmatic, parallel-group single-blind (outcome assessors) randomized controlled trial. Eligible patients are children and adults newly transitioning to HMV in Ontario, Canada. Our target sample size is 440 participants (220 each arm). Our co-primary outcomes are a number of emergency department (ED) visits in the 12 months after randomization and change in family caregiver (FC) reported Pearlin Mastery Scale score from baseline to 12 months. Secondary outcomes also measured in the 12 months post randomization include healthcare utilization measured using a hybrid Ambulatory Home Care Record (AHCR-hybrid), FC burden using the Zarit Burden Interview, and health-related quality of life using the EQ-5D. In addition, we will conduct a cost-utility analysis over a 1-year time horizon and measure process outcomes including healthcare provider time using the Care Coordination Measurement Tool. We will use qualitative interviews in a subset of study participants to understand acceptability, barriers, and facilitators to the TtLIVE intervention. We will administer the Family Experiences with Care Coordination (FECC) to interview participants. We will use Poisson regression for a number of ED visits at 12 months. We will use linear regression for the Pearlin Mastery scale score at 12 months. We will adjust for the baseline score to estimate the effect of the intervention on the primary outcomes. Analysis of secondary outcomes will employ regression, causal, and linear mixed modeling. Primary analysis will follow intention-to-treat principles. We have Research Ethics Board approval from SickKids, Children's Hospital Eastern Ontario, McMaster Children's Hospital, Children's Hospital-London Health Sciences, Sunnybrook Hospital, London Health Sciences, West Park Healthcare Centre, and Ottawa Hospital. DISCUSSION: This pragmatic randomized controlled single-blind trial will determine the effectiveness and cost-effectiveness of the TtLIVE virtual care solution compared to usual care while providing important data on patient and family experience, as well as process measures such as healthcare provider time to deliver the intervention. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04180722 . Registered on November 27, 2019.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,008 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,085 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».