MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210951291 · doi:10.1016/j.cryobiol.2013.03.001

Cryopreservation of articular cartilage

2013· review· en· W4210951291 sur OpenAlexafffund
Alireza Abazari, Nadr M. Jomha, Janet A.W. Elliott, Locksley E. McGann

Notice bibliographique

RevueCryobiology · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCryopreservationVitrificationCartilageArticular cartilageTissue bankBioinformaticsBiologyMedicineAnatomyOsteoarthritisCell biologyPathologyAndrologyEmbryo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cryopreservation has numerous practical applications in medicine, biotechnology, agriculture, forestry, aquaculture and biodiversity conservation, with huge potentials for biological cell and tissue banking. A specific tissue of interest for cryopreservation is the articular cartilage of the human knee joint for two major reasons: (1) clinically, there exists an untapped potential for cryopreserved cartilage to be used in surgical repair/reconstruction/replacement of injured joints because of the limited availability of fresh donor tissue and, (2) scientifically, successful cryopreservation of cartilage, an avascular tissue with only one cell type, is considered a stepping stone for transition from biobanking cell suspensions and small tissue slices to larger and more complicated tissues. For more than 50years, a great deal of effort has been directed toward understanding and overcoming the challenges of cartilage preservation. In this article, we focus mainly on studies that led to the finding that vitrification is an appropriate approach toward successful preservation of cartilage. This is followed by a review of the studies on the main challenges of vitrification, i.e. toxicity and diffusion, and the novel approaches to overcome these challenges such as liquidus tracking, diffusion modeling, and cryoprotective agent cocktails, which have resulted in the recent advancements in the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCryobiologyMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207