Canadian Developmental Follow-up Practices in Children With Congenital Heart Defects: A National Environmental Scan
Notice bibliographique
Résumé
Background: Developmental follow-up is central to the timely identification of delays in at-risk children. Throughout Canada, data are currently lacking on the follow-up of children with congenital heart disease (CHD) after open-heart surgery. The objective of this study was to describe current Canadian developmental follow-up practices and to explore barriers to optimal follow-up. Methods: A cross-sectional study was implemented with health professionals involved with the developmental follow-up of children with CHD in the 8 specialized hospitals that perform pediatric open-heart surgery in Canada. A questionnaire collected descriptive information about the setting and current follow-up practices. In addition, an interview was conducted to explore what would be considered optimal developmental follow-up in Canada and identify potential barriers. Results: Four of the 8 tertiary care centres had a systematic developmental follow-up program that included screening and formal evaluation. These programs were only accessible to a subset of children with CHD identified to be at higher risk. Participants described current practices as suboptimal and aimed to develop a more systematic developmental follow-up program or expand an existing one. Participants emphasized the lack of human resources, financial supports, and limited dedicated time as major barriers to offering optimal follow-up care. Conclusions: Current follow-up practices in Canada are considered suboptimal by health care specialists involved in treating children with CHD. These practices may fail to promptly identify children and adolescents with CHD who have developmental challenges. It is essential that we develop national recommendations to optimize the developmental follow-up practices in Canada for this high-risk population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».