Social inequities and visual function in pediatric ophthalmology populations: a small cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives The relationship between visual function and social determinants of health in pediatric ophthalmology patients is unclear. Our study evaluated the feasibility of screening for social determinants of health in ophthalmology clinics, assess the prevalence of these risk factors, and to clarify the relationship between social determinants of health and visual function. Methods An institution approved survey on social determinants of health risk factors was completed by 145 patients from five pediatric ophthalmology outpatient clinics in British Columbia. Medical charts of survey participants were reviewed to determine diagnoses and level of visual function. Descriptive statistics, univariate, and multivariate analysis were performed. Results Socioeconomic risk factors were present in all pediatric ophthalmology settings. 56% (n=81) of participants reported having at least one risk factor. Characteristics of poverty, including annual household income, size of support network, adverse childhood experiences, and level of parental education, were not associated with level of visual function. Food insecurity, housing instability, low income, and lack of social support were all associated with a higher adverse event scores (p<0.05). Patients who experienced food insecurity were more likely (OR 7.14, 95% CI 1.47-38.44) to have an adverse childhood experience score of four or more compared to patients who did not have any risk factors. Conclusions Our study found no relationship between the level of visual function and social determinants of health risk factors. Given that all pediatric ophthalmology populations experience socioeconomic poverty, the need to establish social screening and social work support is pertinent in all pediatric ophthalmology clinics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».