Perceptions of patients and healthcare providers on patient education to improve oral anticoagulant management
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE AND OBJECTIVES: Education of patients is thought to be key to high-quality oral anticoagulant (OAC) medication management. Theoretically, improving patients' knowledge should improve their self-management skills and adherence. The study's objective was to explore the opinions of healthcare providers and patients on the desired content and format of patient education on OACs, in addition to perceived barriers to high-quality patient education. METHODS: We applied qualitative descriptive methods in a focus group study on OAC management. Five focus group discussions were conducted in two health regions in Southwestern Ontario from 2017 to 2018 with 19 patients, 7 caregivers and 16 healthcare providers (physicians, nurses and pharmacists). During the focus groups, participants discussed their experiences with OAC education and made suggestions about the content and format for patient education on OACs. Transcripts were analysed using conventional content analysis. RESULTS: We identified the five themes of patient education on OAC management: content of OAC education (rationale, risk and appropriate drug administration methods), the best times for providing OAC education (time of OACs initiation along with continuing education), preferred education delivery strategies (case management targeted patient information summaries from authoritative sources such as Thrombosis Canada and video education), patient and community pharmacist engagement in OAC education, and perceived barriers to optimal patient education (patients depending too much on their healthcare providers for advice, the limited time patients spend with healthcare providers, gaps in clear communication between providers and the lack of a nationally or provincially coordinated OAC management programme). CONCLUSION: Our findings suggest that patients, caregivers and healthcare providers support the need for education on OACs, including for patients taking DOACs. Specific important content and proper education format are needed. The optimal combination of content, format, duration, timing and sources for OAC education requires further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».