Effectiveness of continuous passive motion after total knee replacement: A randomized controlled trial from North India
Notice bibliographique
Résumé
Background: Continuous passive motion (CPM) is a common strategy for early post-operative rehabilitation of patients who have undergone knee surgery. During an early recovery time following primary total knee replacement (TKR), the efficiency of the CPM approach was evaluated in this study. Aim and Objective: To determine the effectiveness of using a CPM device for individuals with poor ROM after a TKR as compared with non CPM device users. Materials and Methods: Fifty-four TKR patients were distributed into two groups. CPM and exercises were given to the study group, while exercises were given to the control group only. All individuals were assessed for mean active range of motion (AROM), mean Knee Society Score (KSS), and the Western Ontario and MacMaster Universities Osteoarthritis Index before and after surgery (WOMAC). Results: The study groups mean AROM was 81.7 ± 15.1, while the control groups was 75.4 ± 21.8. The Study group had a mean KSS score of 135.7 ± 19.7 points, while the control group had a score of 134.2 ± 15.7. Between the two groups, there were no statistical differences. The Study groups KSS functional score was 64.6 ± 8.4, compared to 61.1 ± 7.5 for the control group, yet there was a statistically significant difference between the groups at hospital discharge (P = 0.008). A statistically significant difference in pain level, joint stiffness, and function was also found between the two groups (37.1 ± 12.3 points for the CPM group and 23 ± 14.1 points for the control). Conclusions: From these findings it suggests that CPM has no effect on improving clinical measures. The subjective assessment of pain level, joint stiffness, and functional ability, on the other hand, showed a substantial positive effect. [Natl J Physiol Pharm Pharmacol 2022; 12(10.000): 1556-1559]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».