MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210985264 · doi:10.1002/14651858.cd004104.pub2

Non-invasive positive pressure ventilation for treatment of respiratory failure due to exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease

2003· review· en· W4210985264 sur OpenAlexaff
Felix SF Ram, Joanna Picot, Josephine Lightowler, JA Wedzicha

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2003
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensRoyal College of Physicians and Surgeons of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulmonary diseasePositive pressure ventilationIntensive care medicineAcute respiratory failureRespiratory failureInternal medicineCOPDMechanical ventilation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Non-invasive positive pressure ventilation (NPPV) is being used increasingly in the management of patients admitted to hospital with acute respiratory failure secondary to an exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease (COPD). OBJECTIVES: To determine the efficacy of NPPV in the management of patients with respiratory failure due to an acute exacerbation of COPD. SEARCH STRATEGY: An initial search was performed using the Cochrane Airways Group trials register and other relevant electronic databases. An updated search was conducted in September 2003. SELECTION CRITERIA: Randomised controlled trials comparing NPPV plus usual medical care (UMC) versus UMC alone were selected. Trials needed to recruit adult patients admitted to hospital with respiratory failure due to an exacerbation of COPD and with PaCO(2) > 6 kPa (45 mmHg). DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two reviewers independently selected articles for inclusion, evaluated methodological quality of the studies and abstracted the data. MAIN RESULTS: Fourteen studies were included in the review. NPPV resulted in decreased mortality (Relative Risk 0.52; 95%CI 0.35, 0.76), decreased need for intubation (RR 0.41; 95%CI 0.33, 0.53), reduction in treatment failure (RR 0.48; 95%CI 0.37, 0.63), rapid improvement within the first hour in pH (Weight Mean Difference 0.03; 95%CI 0.02, 0.04), PaCO(2) (WMD -0.40 kPa; 95%CI -0.78, -0.03) and respiratory rate (WMD -3.08 bpm; 95%CI -4.26, -1.89). In addition, complications associated with treatment (RR 0.38; 95%CI 0.24, 0.60) and length of hospital stay (WMD -3.24 days; 95%CI -4.42, -2.06) was also reduced in the NPPV group. REVIEWER'S CONCLUSIONS: Data from good quality randomised controlled trials show benefit of NPPV as first line intervention as an adjunct therapy to usual medical care in all suitable patients for the management of respiratory failure secondary to an acute exacerbation of COPD. NPPV should be considered early in the course of respiratory failure and before severe acidosis ensues, as a means of reducing the likelihood of endotracheal intubation, treatment failure and mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations216
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207