MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210993496 · doi:10.1109/fit53504.2021.00033

Automatic Classification of Lung Sounds Using Machine Learning Algorithms

2021· article· en· W4210993496 sur OpenAlexaff
Ahmad Ullah, Muhammad Salman Khan, Misha Urooj Khan, Farrukh Mujahid

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhonocardiography and Auscultation Techniques
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMel-frequency cepstrumComputer scienceArtificial intelligenceShort-time Fourier transformSupport vector machineDecision treeSpeech recognitionCepstrumPattern recognition (psychology)Random forestArtificial neural networkRespiratory soundsResamplingHidden Markov modelNoise (video)Fourier transformFeature extractionMathematicsFourier analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lung sounds provide substantial information about the state of respiratory system. These sounds are frequently influenced by noise from heart and muscles which complicate accurate diagnosis. This research concerns development of an efficient framework for automatically classifying lung auscultation sounds. Two well-known publically available lung sound datasets are utilized in this work. A total of 280 lung sounds of a varying duration of 3 seconds to 1 minute with sampling rates of 4k, 10k, and 44.1k Hz were used. The raw signals were first pre-processed by resampling to 4 kHz and zero-padding for uniformity and fixed-length duration, and then segmented. Next, Mel-Frequency Cepstral Coefficients (MFCCs) and Short-Time Fourier Transform (STFT) were computed. Then 3,299,341 combined extracted features were used to train (70%) and validate (30%) models including Artificial Neural Network (ANN), Support Vector Machine (SVM), K-Nearest Neighbor (KNN), Decision Tree (DT), and Random Forest (RF). The best results were obtained with STFT+MFCC-ANN combination with an accuracy of 98.61%, 98% F1-score, 98% recall, and 99% precision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,497
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPhonocardiography and Auscultation TechniquesTravaux en français237 207