MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4211001722 · doi:10.1353/bcc.0.1238

Thumb and the Bad Guy (review)

2009· article· en· W4211001722 sur OpenAlexaboutno aff
Deborah Stevenson

Notice bibliographique

RevueBulletin of the Center for Children's Books./Bulletin of the Center for Children's Books · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAustralian History and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArt historyPleasureArtWishHistoryPsychologyLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reviewed by: Thumb and the Bad Guy Deborah Stevenson Roberts, Ken. Thumb and the Bad Guy; illus. by Leanne Franson. Groundwood/House of Anansi, 2009 [120p]. ISBN 978-0-88899-916-0 $17.95 Reviewed from galleys R Gr. 3–6 The little Canadian fishing village of New Auckland contains all of 143 people, and Thumb and his friend Susan, both twelve years old, sometimes wish it were a little more exciting. They begin to think they’ve found a bad guy in Kirk McKenna (“He spits a lot”), so they attempt to uncover what they’re sure will be his terrible secret. Meanwhile, a new teacher has arrived in the village, and she encourages her students into doing some uncovering of their own when she discovers a significant historical artifact in the mayor’s front yard. Though the mild mystery is entertaining, the real pleasure here is the depiction of everyday life in Thumb’s isolated and eccentric village. Roberts has a tone of matter-of-fact wonderment that recalls the writing of his countryman Brian Doyle (Uncle Ronald, BCCB 2/97), while his humor ranges from the broad to the dry. There are enough touches of characterization to make following Thumb and Susan worthwhile, and the mystery moves along briskly and accessibly. Light-hearted cartoonish illustrations appear occasionally, adding even more invitation to an already enjoyable and speedy read. Copyright © 2009 The Board of Trustees of the University of Illinois

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0600,025

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the Center for Children's Books./Bulletin of the Center for Children's BooksMême sujetAustralian History and SocietyTravaux en français237 207