MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4211004822 · doi:10.1017/9781108553834.008

Reform Commitment of Political Leaders and Populations

2020· book-chapter· en· W4211004822 sur OpenAlexaff
Oleh Havrylyshyn

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2020
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsPolitical sciencePublic administrationLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The old debate in history on how much individual leaders matter compared to underlying forces that move things is explored in this chapter for the post-communist transition episode. Key leaders in Central Europe, like Havel and Klaus in Czechoslovakia, and Wałęsa, Mazowiecki, and Balcerowicz in Poland, may have had the historical force of a return to prewar Europe behind them, but it was their strong commitment that resulted in seizing the opportunity of 1989’s critical juncture and moving fast to consolidate Big Bang reforms before old and new vested interests could capture the process. In Bulgaria, Romania, and even more so farther east, remnants of the old elite did not have this commitment and used the excuse of historical inertia to slow the process to their personal benefit. The best example of this was the almost complete lack of reforms in the three years of Kravchuk’s presidency in Ukraine. Some exceptions on both sides existed – Slovakia and Serbia hesitated despite the European heritage, while Yeltsin in Russia without this incentive initially tried to leverage this critical juncture into real reforms led by a capable and committed reformer Gaidar – the power of the old-guard interest soon led to aborting this Big Bang effort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,015
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooks→Même sujetSocial Policy and Reform Studies→Travaux en français237 207→