MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4211004846 · doi:10.1016/j.asmr.2022.01.002

Anterior Cruciate Ligament Sizing Tools Can Be Interchanged Without Affecting Graft Diameter Measurement

2022· article· en· W4211004846 sur OpenAlexaff
Maude Joannette Bourguignon, Sonia Bédard, Frédéric Balg, Karina Lebel, Alexandre Keith Leang, François Vézina

Notice bibliographique

RevueArthroscopy Sports Medicine and Rehabilitation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCadaverAnterior cruciate ligamentSizingMedicineAnterior cruciate ligament reconstructionLigamentBiomedical engineeringOrthodonticsAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To determine whether different types of measurement tools can be interchanged without significantly affecting the resulting graft diameter. Methods: Hamstrings (gracilis and semitendinosus) and quadriceps tendons in 33 cadaver knees were harvested. Three different anterior cruciate ligament (ACL) graft combinations were created using these tendons, making 99 cadaver grafts samples available to measure. The grafts were randomly passed through sizing tubes and a slotted measurement block to determine their diameter. Interobserver and intraobserver reliabilities of measurements were assessed. Pearson correlation test, as well as Bland Altman graph, were used to evaluate the interchangeability of the tools. Results: In 95% of cases, the diameter difference between the tubes and the block measures was less than the 0.5 mm in increment cutoff. Both the intraobserver and interobserver reliability were excellent. Conclusions: This study showed that the ACL graft diameter measurement does not vary whether a slotted block or sizing tube from the same company is used. Clinical Relevance: ACL graft size has an influence on the surgical technique and clinical outcomes. Therefore it is important to have reliable sizing tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy Sports Medicine and RehabilitationMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207